?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Вот по этой ссылке в ЖЖ собеседник попросил объяснить, где практическое воплощение Концепции в жизнь. Примечательно, что он употребил слова И все сразу станет ясно. Ну я и объяснил человеку, причём так, что всё действительно сразу стало ясно.

В дополнение к той дискуссии.
>Да не юлите - нет никаких достижений нигде. Просто - их нет.
Насколько я знаю, достижений десятки. Есть спорные, есть бесспорные, есть дискуссионные, а есть просто прорывные. Два не типичны по уровню для современного человечества - уровень развития не подходит для того, чтобы подобные вещи появлялись в культуре. (Это триединство материя-информация-мера и Различение).

Тем не менее, в этом посте я приведу одно достижение. По требованию - могу назвать значительно больше.

Итак. Диалектика - метод отыскания истины путём постановки наводящих вопросов. Три закона гегелевской диалектики: единство и борьба противоположностей, закон перехода количества в качество, закон отрицания отрицания.
Трактовка в материалах КОБ.
Первый закон - единство и взаимодействие разнокачественностей. Взаимодействие - более широкое понятие, чем борьба. Разное качество - более широкая классификация, чем противоположность. Соответственно, этот закон точнее описывает реальные процессы.
Второй закон - переход количества в качество по мере развития. Вводится мера развития процесса, обеспечивающая устойчивость по предсказуемости. После этого каждый из процессов может быть описан в терминах теории управления. Соответственно, это достижение интересно с точки зрения философии, и при этом очень полезно с практической точки зрения.
Процитирую также фрагмент текста книги "Диалектика и атеизм: две сути несовместны", стр. 30, без цитирования сносок.
Формулировка закона о переходе количественных изменений в качественные и качественных в количественные тоже поверхностна и расплывчата. В действительности:
Имеет место взаимная обусловленность качества количеством и порядком, и соответственно — количественные и порядковые изменения влекут за собой качественные изменения, а качественные изменения выражаются в количественных и порядковых.

Конец цитируемого фрагмента.
Третий закон - развитие есть череда преображений. Отрицание обычно затрагивает несущие основы прежней системы, и рушит всё то действительно полезное, что в ней есть. В частности - культуру общества, системы жизнеобеспеченности. Не случайно большинство революций сопровождались очень значительным падением уровня жизни людей.
Преображение открывает возможность менять жизнь к лучшему, бережно относясь к текущей культуре. Да и путей развития через преображение системы значительно больше, чем через катастрофу отрицания предыдущего состояния.

Всё это в более полном варианте изложено в книге Диалектика и атеизм: две сути несовместны (О естественном, но “забытом” способе постижения человеком Правды Жизни) Поскольку я пересказывал по памяти и своими словами, то мнение авторского коллектива мог передать неточно или ошибочно. По этой причине и оставляю ссылку на первоисточник.

Метки:

Comments

( 15 комментариев — Оставить комментарий )
skomorohh
10 янв, 2010 17:06 (UTC)
По поводу второго закона. Вы упустили, что по мимо зависимости качества от количества, есть ещё зависимость от порядка, что также рассматривается в "Диалектика и атеизм: две сути несовместны". Думаю, что надо подправить.
excel_nch
11 янв, 2010 07:09 (UTC)
Порядок, упорядоченность - частный случай меры.
skomorohh
11 янв, 2010 19:43 (UTC)
Как и количество. Но вы же говорите о трактовке в КОБ, и ссылаетесь на "Диалектику и атеизм: две сути несовместны", там говорится что:

"Материя как таковая, это — чистое создание мысли
и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных разли-
чий вещей, когда объединяем их, как телесно сущест-
вующие, под понятие материи. Материя как таковая, в
отличие от определённых, существующих материй, не
является, таким образом, чем-то чувственно сущест-
вующим. Как естествознание ставит себе целью оты-
скать единообразную материю как таковую и свести
качественные различия к чисто количественным раз-
личиям, образуемым сочетаниями тождественных
мельчайших частиц, то оно поступает таким же обра-
зом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок жела-
ло видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец
и т.д. — млекопитающее как таковое, газ как таковой,
металл как таковой, камень как таковой, химическое
соединение как таковое, движение как таковое. (…) Как
доказал уже Г.Гегель (“Энциклопедия”, ч. I, стр. 199),
это воззрение, эта «односторонне математическая
точка зрения», согласно которой материя определима
только количественным образом, а качественно искони
одинакова, есть «не что иное, как точка зрения» фран-
цузского материализма XVIII века. Она является даже
возвратом к Пифагору, который уже рассматривал
число, количественную определённость[1], как сущность
вещей» (“Анти-Дюринг”, цитированное ранее издание,
стр. 400, 401).

[1] Здесь полезно вспомнить, что кроме количественных числительных есть
ещё и порядковые. Т.е. «количественная определённость» недостаточна для пре-
допределения и характеристики сущности вещей.

После этого остаётся только вспомнить хотя бы формулировку
закона марксистской диалектики о переходе количественных из-
менений в качественные и качественных в количественные и за-
даться вопросом: где были представления Ф.Энгельса об этом за-
коне, когда он писал и неоднократно читал приведённый только
что абзац из его “Анти-Дюринга”? — Пусть он не знал ядерной
физики, т.е. количественных соотношений «элементарных час-
тиц» в реакциях распада и синтеза атомных ядер, но химия-то (и
минеральная, и органическая) уже была достаточно развита в его
время и давала более чем достаточно примеров того, что качество
всякого определённого вида материи, отличающее его от других
определённых видов материи, есть выражение внутренних коли-
чественных и порядковых соотношений в организации каждого из
различных определённых видов материи: атмосферный кислород
О2 и озон О3 химически ведут себя по разному, окись углерода СО
ведёт себя не так как двуокись углерода СО2, а вода Н2О — не так
как перекись водорода Н2О2. А упоминавшийся уже Ю.Либих,
кроме того уже открыл явление изомерии1: различные химические
соединения обладают одним и тем же количественным химиче-
ским составом, но вследствие различной упорядоченности атомов
в их молекулах проявляют разные химические свойства, что соот-
носится не просто с ролью в Жизни «чисел вообще», но и с каче-
ственным различием объективных первооснов количественных и
порядковых числительных, векторов (матриц) и скаляров.
То же самое выражение качества через внутренние количест-
венные соотношения и определённый порядок имеет место и в
волновых процессах, т.е. в материи в виде общеприродных полей:
свет — электромагнитное поле, колебания физического вакуума.
Качественная разница между синим и зелёным, красным и ин-
фракрасным не в качестве колебаний как таковых, а в частотах
колебаний, т.е. в количественных соотношениях в пределах некое-
го объемлющего этот род качеств порядка"
excel_nch
11 янв, 2010 20:43 (UTC)
Под мою ответственность. Вы же помните копирайт?
Дело не столько в ответственности, сколько в другом. Первое - я искренне думаю, что текст аутентичен материалам авторского коллектива. Я просто пользуюсь термином "мера" там, где они пользуются термином "упорядоченность". Они расписывают закон, поясняют его - для вводного текста по вопросу это правильный путь.
Я же указываю на то, что в материалах КОБ есть достижение - а значит я формулирую это достижение настолько кратко, насколько могу это сделать, не исказив смысла.

А термин "мера" вместо термина "упорядоченность" я использовал по двум причинам. Первая - сторонники КОБ при такой формулировке смогут описывать любой процесс в категориях ДОТУ. Проще говоря, учу читателей моего ЖЖ. Вторая причина - в принципе, если человек как следует подумает, что такое мера развития процесса, то он сам выйдет и на упорядоченность, и на изменение упорядоченности.
Впрочем, думаю, что Вы правы. Дополню формулировку поста.
dsent
28 янв, 2010 11:30 (UTC)
Я таки встряну со своим мнением
С моей точки зрения, это всё не результаты, а хрень.

Результаты - это электростанции, дороги и предприятия; это технические средства с невиданным доселе КПД; это повышение уровня жизни, или беспрецедентный уровень экономического роста; на самый худой конец сойдут хотя бы личные достижения (Вася, руководствуясь принципами КОБ, излечился от рака, бросил курить, нашёл себе бабу, стал сильным и красивым, поднялся по служебной лестнице от простого рабочего до директора завода и повысил прибыльность своего предприятия в пицот раз).

А все достижения, которые ты приводишь - околофилософские придумки, игра ума и колебания воздуха.

"Клёвая теория всего" - не результат, а говно, до тех пор, пока с помощью этой клёвой теории не сделано что-нибудь действительно значительное. Теория относительности дала нам космические полёты, квантовая теория - электронику и компьютерную технику, а теория струн, например, ни хрена не дала, хоть там самые красивые и сложные формулы, под которые создано аж несколько специальных областей математики. Вот когда на основе теоретически предсказанных теорией струн результатов построят антигравитатор - тогда можно будет говорить, что "результаты есть", не раньше. Пока с помощью КОБ не построено неиллюзорное светлое коммунистическое будущее в рамках хотя бы отдельного хутора - не заслуживает КОБ внимания.

Сто томов писанины - не результат, а пустой перевод деревьев на бумагу.
excel_nch
29 янв, 2010 12:22 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
Хорошо сказал. :)
Да книги - они всегда только книги. Так что соглашусь полностью вот с этим:
>Результаты - это электростанции, дороги и предприятия; это технические средства с невиданным доселе КПД; это повышение уровня жизни, или беспрецедентный уровень экономического роста; на самый худой конец сойдут хотя бы личные достижения (Вася, руководствуясь принципами КОБ, излечился от рака, бросил курить, нашёл себе бабу, стал сильным и красивым, поднялся по служебной лестнице от простого рабочего до директора завода и повысил прибыльность своего предприятия в пицот раз).

Ум нас с тобой разное определение термина "результат". Я думаю, что теоретическое обеспечение деятельности очень важно. Ну это не только моё мнение. Нет ничего практичнее хорошей теории.

Ну и, как говорится - вопросы есть? :) C экономическим блоком КОБ я тебя буду знакомить, а о его недостатках ты сам всё скажешь. А уж о том, что такое КОБ - вообще будет отдельный разговор. Разработчики, например, и знают и указывают в книгах, что это материалы в их понимании. Т. е. по их мнению есть объективная первооснова. Я сам в этом с ними согласен.
dsent
29 янв, 2010 12:51 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
> Нет ничего практичнее хорошей теории.
..."хорошесть" которой должна доказать, всё-таки, практика :)

> И нашёл средство от ссудного процента и спекулятивной деятельности на биржах.
> учти, надо будет доказывать. :) Я-то могу доказать, что оно хорошее.
В смысле - теоретически обосновать? Может, ещё с расчётом отраслевого баланса? :)
Теоретически поспорить можно, но лишь практика - критерий истины.
Только когда хотя бы какая-нибудь одна маленькая и гордая страна реализует средство на практике и получит ПРОФИТ - можно будет говорить о действительной эффективности.
Любые теоретические выкладки, особенно в таких гуманитарных областях, как экономика, не могут учесть всех существенных факторов.
excel_nch
30 янв, 2010 16:31 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
>> Нет ничего практичнее хорошей теории.
>..."хорошесть" которой должна доказать, всё-таки, практика :)
Согласен. Общее мнение по вопросу - выработано. Кабинетных теоретиков я не люблю.

>Теоретически поспорить можно, но лишь практика - критерий истины.
Нет. Методы, используемые в данном доказательстве, давно и успешно применяются на практике. А продавить конкретное решение... да и без нас сделают. Жизнь заставит.

>особенно в таких гуманитарных областях, как экономика,
У нас она инженерная дисциплина.

Общее замечание. Культура формируется под действием концепции и является только следствием концепции.
dsent
30 янв, 2010 16:37 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
> Нет. Методы, используемые в данном доказательстве, давно и успешно
> применяются на практике. А продавить конкретное решение...
> да и без нас сделают. Жизнь заставит.
Здесь, всё-таки, не соглашусь.
Правильность отдельных методов не гарантирует правильности "конкретного решения".
В силу того, о чём я уже говорил выше - невозможно учесть все факторы, что-то неизбежно "вылезет" только на этапе практической реализации. Причём иногда именно это "что-то" станет определяющим.
Человеческое общество в целом, и даже экономика в частности - слишком сложные системы, чтобы ничего не "забыть".
excel_nch
30 янв, 2010 18:05 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
Да нет, там всё верно.
Если люди хотят пользоваться кредитно-финансовой системой, от отказ от ссудного процента неизбежен. А кредитно-финансовая система, то есть деньги и банки - очень удобны. Натуральный продуктообмен - задача значительно более сложная.

Мне очень жаль тратить твоё время, мне оно пригодится на другое. :) Но если хочешь - готов обсудить наработку со ссудным процентом.
dsent
29 янв, 2010 12:52 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
Впрочем, когда (если) дойдём до обсуждения экономических вопросов - я могу взяться поискать в твоих выкладках "слабое место" (какой-нибудь неучтённый и трудноизмеряемый "человеческий фактор").
excel_nch
30 янв, 2010 16:38 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
Тем самым только усилив материалы КОБ. Это плюс, конечно, так как моря крови льют обычно идеалисты-идиоты, в силу того, что ничего не понимают в окружающих их жизнь явлениях.

Поищи, этот род помощи я с благодарностью приму. Вассерман уже указал мне на принципиальные недостатки балансового метода. Следствием этого станет то, что я буду знать матметоды в экономике на уровне профессионала. Это следствие-минимум, а следствие максимум - могу сказать в данной области что-то принципиально новое. Такое иногда случается, честно. :)
dsent
30 янв, 2010 16:39 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
> Вассерман уже указал мне на принципиальные недостатки балансового метода.
И какие у балансового метода принципиальные недостатки? Интересно.
excel_nch
30 янв, 2010 18:16 (UTC)
Re: Я таки встряну со своим мнением
Принципиальные недостатки:
1. Проклятие размерности. Матрица 20kk*20kk для советской промышленности, то есть 400 терабайт.
2. В силу дискретности мироздания приемлемы только цельночисленные варианты плана. Полтора землекопа станка не катят. Там оптимизационная задача, решается методом перебора конечных планов.
То есть по сути - не факт, что пасьянс сойдётся, и дополнительное проклятие размерности.

Статья Вассермана, прочесть - советую. Интересная.

Ну я с ним немного поболтал на эту тему. О мерах противодействия я не высказывался. :) Но даже сходу - идеи есть.
excel_nch
29 янв, 2010 12:26 (UTC)
А пить-то я бросил, кстати! И нашёл средство от рака ссудного процента и спекулятивной деятельности на биржах. Если скажешь что оно плохое - учти, надо будет доказывать. :) Я-то могу доказать, что оно хорошее.

Да, прямо сейчас от ссудного процента не отказались. Не отказались и в 1994 году, когда документ вышел в свет.
( 15 комментариев — Оставить комментарий )